YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3539
KARAR NO : 2009/3641
KARAR TARİHİ : 15.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl dava, eser sözleşmesinden doğan bakiye iş bedeli, kâr kaybı ve cezai şart alacaklarının, karşı dava ise; aynı sözleşme sebebiyle fazla ödeme, eksik ve kusurlu iş bedeli ile cezai şart alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında Tokat 2. Noterliği’nde düzenlenip imza altına alınan 20.10.1998 tarihli müteahhitlik sözleşmesi ile davacı-karşı davalı yüklenici davalı-karşı davacı kooperatife ait konutların anahtar teslimi yapımını üstlenmiş, sözleşmenin 2. maddesinde, inşaatın Bayındırlık ve İskân Bakanlığı birim fiyatları, sözleşme ve şartnamelerine uygun ve %6 tenzilatlı olarak yapılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmede hangi yılın birim fiyatlarının esas alınacağı belirtilmediğinden kural olarak her yıl yapılan imalâtın belirlenerek o yılın birim fiyatlarından %6 indirim yapılmak suretiyle yüklenicinin hakettiği toplam iş bedelinin hesaplanması gerekir ise de; davalı-karşı davacı vekili aşamalarındaki savunmalarında ve temyizinde imalâtın 2001 yılı birim fiyatlarına göre hesaplanması gerektiğini ileri sürmüş ve kabul etmiştir.
Bu durumda mahkemece sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili 1998 yılından itibaren tüm belge, tutanak, ara hakediş raporlarının celbedilerek ve taraflardan sorulmak suretiyle yıllar itibariyle yapılan imalâtların ve miktarlarının belirlenmesi, iş sahibinin beyanı dikkate alınarak 1998-1999-2000 ve 2001 yılında yapılan imalâtların 2001 yılı Bayındırlık birim fiyatlarından, 2002 yılında yapılan imalâtların da 2002 yılı birim fiyatlarından %6 tenzilat yapılmak suretiyle hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla bedelleri hesaplattırılarak asıl ve karşı davanın sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı …’ne geri verilmesine, 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.