YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1550
KARAR NO : 2009/1280
KARAR TARİHİ : 09.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının 10.09.2005 tarihli teklifinin kabulü üzerine oluşan sözleşmeyle, davacı yönetime ait apartmanın çatışında yapılması gereken imalât ayrı ayrı sayılmış ve bunlar için 10.000,00 YTL+KDV bedel ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davada, teklife uygun imalât yapılmadığı belirtilerek bu nedenle gerek çatıda gerekse çatı altı dairelerde oluşan zararın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Dairelerinde zarar oluşan malikler davada yer almadığı için onlara yönelik istemin reddi isabetlidir. Nevar ki, dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine ve bilirkişilerce davalının tek taraflı düzenlettiği özel tutanak gerekçe yapılarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar çatıda sonradan yapılan antenlerin hasara sebebiyet verdiği belirtilmişse de, sonradan yapılan tespitte çatıdaki tüm imalâtın tekniğine uygun yapılmadığı belirtilerek zarar hesabı yapılmıştır. Davalı yüklenici teklifinde saydığı yapımını yükümlendiği imalâtların tekniğine uygun bulunmamasından kaynaklanan zararından sorumludur. Oysa, mahkemece mahallinde bu hususta bilirkişiler aracılığı ile inceleme yaptırılmamıştır. O halde yapılması gereken iş; uzman bilirkişi aracılığı ile mahallinde inceleme yaptırılması, davalı teklifindeki imalâtların incelenmesi, bu nedenle kaynaklanan zarar ve aykırı imalât varsa bedelinin ayıbın ortaya çıktığı tespit tarihi itibariyle piyasa fiyatları tutarı hesaplatılıp hüküm altına alınmasıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan yetersiz bilirkişi raporu ile hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu sebeple bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.