YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4890
KARAR NO : 2009/5250
KARAR TARİHİ : 12.10.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı temsilcisi … ile davalı şirket arasında imzalanan 18.03.2005 tarihli reklam sözleşmesi 22.03.2005 tarihinde feshedilmiş ise de; dosyaya sunulan … Vitrin adındaki … İli ve Çevre Beldeleri Genel İşletmeler Katoloğunun 222 ile 242 ve 243. sayfalarında davalı şirketin reklamının yayınlandığı anlaşılmaktadır. Fesih sebebiyle sözleşme ilişkisi ortadan kalkmakla birlikte yapılan reklam ve yayın iş sahibinin yararına ise yüklenici, Borçlar Kanununun 413 ve devamı maddeleri uyarınca bedelini talep edebilir.
Bu durumda, mahkemece 1.bilirkişiden alınacak ek raporla yayınlanan reklamların davalı iş sahibi yararına olup olmadığı, yararına ise Borçlar Kanununun 413 ve devamı maddeleri gereğince yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre davacının isteyebileceği iş bedeli konusunda ek rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.