YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15145
KARAR NO : 2007/15691
KARAR TARİHİ : 07.12.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.8.2005 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 18.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece, dava kabul edilerek 34 numaralı parseldeki yapının çatı oluğunun bilirkişi raporundaki gibi uzatılmasına karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Gerçekten, Türk Medeni Kanununun 737.maddesine göre malikin taşınmazını kullanırken komşularını etkileyecek taşkınlıklardan kaçınması gerekir. Yasada ifadesi bulan taşkınlıktan kasıt, komşuluğun olağan hoşgörü sınırlarını aşan ve onun zararını ortaya çıkaran iş ve eylemlerdir. Bilirkişinin 12.06.2006 tarihli raporunda davalıya ait taşınmazdan ötürü davacı taşınmazında zarar meydana geldiği saptanmıştır. Ne var ki, gerek sözü edilen rapor gerekse alınan ek raporda saptanan zararı giderecek önlemlerin neler olduğu açık seçik yazılmamış, hükümde de zararı giderecek önlemler sıralanmamıştır.
Bu durumda mahkemece, bilirkişiden yeniden ek rapor alınmalı, davalı taşınmazından kaynaklanıp davacı taşınmazında oluşan zararların giderilmesi için teknik açıdan yapılacak işlemler birer birer sıralanmalı, hükümde buna uygun kurulmalıdır. Bilirkişinin yetersiz raporu ile HUMK.nun 388 ve 389 maddeleri hilafına infazda tereddüt yaratacak şekilde karar kurulması doğru değildir.
Hüküm açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 7.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.