YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7174
KARAR NO : 2009/5824
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat…… …. Davalı avukat gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, imalât bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece 23.06.2008 tarihinde oluşturulan karardan sonra davacı asil … 07.08.2009 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak alacağından feragat ettiğini bildirerek dosyaya yatırılan paranın borçluya iadesini talep etmiştir. Yatırılan paranın borçluya iade edildiği anlaşılmaktadır. İİK’nın 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptâli davasının dinlenebilmesi için geçerli bir icra takibinin varlığı şarttır. Takip alacaklının feragatı ile sona erdiğinden itirazın iptâli davasını oluşturan şartlar da ortadan kaldırılmıştır. Bu nedenle mahkemece karardan sonra vukubulan feragat hakkında gerekli işlem yapılarak bu yönde karar oluşturulması için mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.