YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3404
KARAR NO : 2009/6300
KARAR TARİHİ : 20.11.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat… ile davalı vekili Avukat … …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, iş bedelinin ödenmediği iddia olunan kısmının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 26.10.2005 günlü bozma ilâmında, taraflar arasındaki hakedişlerde yer almayan imalât için hakedişlere itirazın gerekli olmadığı, yükleniciler tarafından davacı taşeronun yaptığı iş nedeniyle iş sahibi idareden bedeli tahsil edilen miktarın belirlenmesi, taraflar arasındaki sözleşme dikkate alınarak, taraflar arasındaki hakedişlere girmemesi nedeniyle davacı taşerona yapılmış eksik ödeme varsa belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Bu değerlendirmenin yapılabilmesi için dava dışı iş sahibi idareden yüklenicilerle yapılan sözleşme nedeniyle dava konusu işle ilgili düzenlenen tüm hakedişlerin dosyaya getirtilmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir. Gerçekten davacı tarafından yüklenilen iş nedeniyle taraflar arasındaki hakedişlere girmeyen iş varsa bunların miktarlarının belirlenmesi için hakedişlerin karşılaştırılması zorunludur. Mahkemece davalılar ile dava dışı iş sahibi idare arasında düzenlenen hakedişlerin getirtilmesi için yazılar yazılmışsa da hakedişler dosya içerisine getirtilememiş, dava dışı idare tarafından dosyaya gönderilen 05.05.2008 tarihli yazı ekindeki belgeler bilirkişilere verilerek alınan ek raporlara göre istekle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava dışı işsahibi idare tarafından dosyaya gönderilen ve bilirkişilerin ek raporlarına dayanak yaptıkları belgeler taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümüne yeterli içerikte değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümlenebilmesi için bozma ilâmında da belirtildiği gibi dava dışı idare ile davalı yükleniciler arasındaki tüm hakedişlerin dosyaya getirtilmesi, bu hakedişler ile taraflar arasındaki hakedişler karşılaştırılmak suretiyle davacı şirketin yaptığı ancak taraflar arasındaki hakedişlere girmeyen iş kısmının belirlenmesi, bunun sonucuna göre davacı taşeron şirketin varsa istemekte haklı olduğu ödenmeyen iş bedelinin hesaplanması zorunludur. Hakedişler dosya içerisine getirtilmeden dava dışı idare tarafından dosyaya gönderilen belgelere dayanılarak hazırlanan ek bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, yukarıda açıklandığı şekilde ve bozma ilâmında da belirtildiği üzere dava dışı iş sahibi idare ile davalı yükleniciler arasındaki hakedişlerin mutlaka dosyaya getirtilmesinden, bundan sonra bilirikişilerden mahkemece uyulan Dairemizin 26.10.2005 günlü bozma ilâmı doğrultusunda Yargıtay denetimine elverişli açıklayıcı ek rapor alınmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar oluşturulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı şirketler yararına BOZULMASINA, 625,00 TL vekâlet ücretinin davacı şirketten alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davalı şirketlere verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.