YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/306
KARAR NO : 2009/827
KARAR TARİHİ : 27.01.2009

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına göre davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içerisinde yenilenmemesi nedeniyle HUMK’nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre avukatla temsil edilen davalı yararına tarife hükümleri dikkate alınarak avukatlık ücreti takdir etmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, kararın sadece alacaklı tarafça temyiz edilmiş olduğu göz önüne alınarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yazılı bulunan “Karara göre vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” Sözcüklerinin silinmesine, yerlerine, “Davalı alacaklı … avukatla temsil edilmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince 500,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine.” Sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla , aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.