YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12089
KARAR NO : 2007/13878
KARAR TARİHİ : 09.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.2.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılar aleyhindeki tapu iptali ve tescil davası ile davalı … aleyhindeki tazminat davasının reddine, davalı … aleyhindeki tazminat davasının kabulüne dair verilen 6.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne tebliğ gideri olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Medeni Kanun’un 724. maddesi (Önceki Medeni Kanunun 650. Maddesi) uyarınca açılan temliken tescil olmadığı takdirde malzeme bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece tescil davası reddedilmiş, malzeme bedelinin istekle bağlı kalınarak davalılardan …’ten tahsiline karar verilmiştir
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Medeni Kanun’un 718/2 (önceki Medeni Kanunun 644/2.) maddesine göre, arazi üzerindeki mülkiyetin kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer. Medeni Kanunun 724. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş olup, zemin ile üzerindeki yapı arasındaki bağlantı kesilmiş ve aşağıdaki koşulların oluşması halinde ise, yapı sahibine üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır.
Gerçekten mahkemece doğru olarak saptandığı üzere anılan maddenin bina sahibine tanıdığı hak kişisel hak niteliğinde olduğundan bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona yada onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Ancak; temliken tescil davalarında Türk Medeni Kanununun 713.maddesinin aradığı zilyetlikle iktisap süresinin aranması gerekmez. Kısaca ve kural olarak taşınmaza 15.12.2005 tarihinde kayden malik olan davalılardan … davanın muhatabı değildir. Ne var ki;
830 parselin önceki maliki ve davacının babası olan … ile sonradan malik olan davalı … arasında el ve işbirliği yapılarak davacının Türk Medeni Kanununun 724.maddesinden kaynaklanan haklarını bertaraf etmek kastı ile temlik işlemi yapılmışsa Türk Medeni Kanununun 2.maddesindeki dürüst davranma kuralına aykırı yapılan işlemi hakkın açıkça kötüye kullanılması nedeniyle hukuk düzeni korumaz. Diğer yandan, aynı yasanın 3.maddesi hükmünce icabı hale göre kendinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamayacağından bu kimsenin kötüniyetinin ayrıca kanıtlanması gerekmez. Davacı kayda sonradan malik olan davalı …’yi de hasım göstererek davasını yönelttiğinden bu davalı hakkında da kötüniyet iddiasında bulunmuş sayılır.
Mahkemece açıklanan tüm bu nedenlerle ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerden yararlanarak davacı ile davalılardan … arasındaki sonradan ortaya çıktığı anlaşılan nedenler üzerinde durulmalı, davalı …’nin durumu Türk Medeni Kanununun 3.maddesi çerçevesinde değerlendirilmeli, eğer davalılar arasındaki işlemin davacının hakkını bertaraf kastı ile yapıldığı sonucuna ulaşılırsa ifrazının olanaklı bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bütün bu araştırmaların sonucuna uygun bir hükme varılmalıdır.
Yetersiz inceleme ve araştırmayla tescil isteminin yazılı şekilde doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 9.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.