YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2658
KARAR NO : 2009/2920
KARAR TARİHİ : 20.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekili 02.10.2006 tarihli rapora karşı beyan dilekçesinin 2. bendinde davacının kabul ettiği 3.850,00 TL ödeme dışında dosyaya fotokopilerini ibraz ettiği 4.000,00 TL tutarındaki çeklerin de yapılan işe mahsuben verildiğini ileri sürmüş, davacı vekili aynı tarihte bu dilekçenin bir suretini almasına rağmen derhal savunmanın genişletilmesi itirazında bulunmamıştır. Davalı yanca toplam 7.000,00 TL bedelli birisi 2.000,00 TL, beş tanesi 1.000,00’er TL meblağlı, keşidecisi davalı şirket yetkilisi …olup davalı tarafından dava dışı 3. kişiye ciro edilen çek fotokopileri ibraz edilmiştir. Çek bir ödeme vasıtası olup davalı yanca çekle ilgili gerekli bilgiler verilmiş olmasına rağmen bu hususta davacının beyanı alınmamış ve çek bedellerinin ödenip ödenmediği araştırılmaksızın dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş; HUMK’nın 75 ve 230. maddeleri uyarınca davacı asilin isticvap edilerek ibraz edilen çekler, yaptığı ciro ve kendisinin dava dilekçesindeki ödeme beyanında kabul ettiği çeklerin hangileri olduğu konusunda beyanının alınması, çekin keşidecesi muhatap banka ve çek hesap numarası doğru olarak yazılmak suretiyle ilgili bankadan ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak çek suretlerinin celbedilmesi, bu surette davalının dava konusu işle ilgili yaptığı ödeme miktarının saptanması, buna rağmen davalının ödeme savunmasının kanıtlanamaması halinde, delil listesinde her türlü delil, cevap dilekçesinde de her türlü yasal deliller denilmek suretiyle yemin deliline de dayanıldığından, yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.
Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.