YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3576
KARAR NO : 2009/2727
KARAR TARİHİ : 11.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat …… Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı yüklenici 05.05.2005 günlü takip talebinde, fatura alacağı olarak 5.900,00 TL, 14.02.2005 tarihli sözleşme nedeniyle alacağı olarak 4.000,00 TL olmak üzere toplam 9.940,00 TL istekte bulunmuştur. Mahkeme kararının gerekçe kısmında 14.02.2005 tarihli sözleşmeye dayalı olarak istenilen 4.000,00 TL yönünden istemin reddine karar verildiği açıklanmıştır. Dosyada bulunan 05.04.2006 tarihli bilirkişi raporunda davacının önceki yıldan kalma 4.150,00 TL daha alacağı olduğu bildirilmiş, mahkemece de bu alacak miktarı da hesaplamaya dahil edilerek hüküm kurulmuştur.
Davacı tarafça açılan dava itirazın iptâli ve icra takibinin devamı olduğuna göre, icra takibine konu teşkil etmeyen taraflar arasındaki önceki yıllara ait ilişkiye dayanan 4.150,00 TL alacakta dahil edilmek suretiyle yazılı şekilde karar oluşturulması HUMK’nın 74. maddesine aykırı olmuş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.