YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17851
KARAR NO : 2022/18456
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan … İdaresi vekiline gerekçeli kararın 27.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, 02.06.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde ve vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, 
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, 
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.  
Ancak;
Orman İdaresi’nin davaya katılmasına karar verildiği halde vekalet ücretinin katılan … İdaresi yerine suçtan zarar görmeyen ve davaya katılmasına karar verilmeyen Pamukkale Belediyesi lehine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
Hükmün vekalet ücretine ilişkin 3. fıkrasında yer alan “Pamukkale Belediyesi” ibaresinin hükümden çıkarılıp yerine “Orman İdaresi” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.