YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1669
KARAR NO : 2009/3217
KARAR TARİHİ : 29.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kalan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 05.05.2004 tarihli sözleşmede davacı tarafından yapılacak işler belirtilmiş, metretül fiyatı 3.50 TL olarak kararlaştırılmıştır. İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/222 Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporundan davacının yapacağı işin 2200 metre olduğu ve davacının bu işin 700 metrelik kısmını yapmadığı anlaşılmaktadır. Davacının yaptığı 1.500 metre iş nedeniyle hakettiği iş bedeli 5.250,00 TL’dir. Davalı tarafından 3.850,00 TL ödeme yapıldığına göre davacının kalan alacağı 1.400,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Davalı, davacı yüklenici tarafından icra takibinin başlatılmasından önce temerrüde düşürülmediğinden, davacının işlemiş faiz isteminin reddedilerek, ödenmeyen asıl alacak 1.400,00 TL’ye icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda dikkate alınmak ve %9 oranını geçmemek kaydıyla yasal faiz uygulanmak suretiyle itirazın iptâline ve icra takibinin devamına karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine ve sözleşmeye uygun olmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
…,…

GK
./..
s.2
15.H.D.
2009/1669
2009/3217

SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7,20 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
…