YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9094
KARAR NO : 2006/10310
KARAR TARİHİ : 03.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.01.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.09.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.06.2006 günü duruşma yapıldıktan sonra görülen eksiklik sebebiyle dosya yerel mahkemesine geri çevrilmişti. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olduğundan 9.772.97 YTL. karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Ancak, 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 140.maddesi uyarınca; fon her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır. Belirtilen nedenle davalı aleyhine harca hükmedilmesi yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1.bentte sayılan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte sayılan nedenlerle kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin çıkartılarak yerine “5411 Sayılı Kanunun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalıdan harç alınmasına yer olmadığına” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 03.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.