YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1383
KARAR NO : 2009/1291
KARAR TARİHİ : 09.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden dönülmesi sebebiyle sözleşmede ödenen bedelin ve cezai şart alacağının sözleşme bedeline vade farkı, cezai şarta yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında imzalanan 28.04.2001 tarihli adî yazılı satış sözleşmesiyle davalı kooperatife ait olup yapılacak binada 1 daire ile 1 dükkanın davacıya devri kararlaştırılmıştır. İnşaat yapılan taşınmaz tapulu olup sözleşme tapuda pay devrini içerdiğinden resmi şekilde yapılmaması sebebiyle TMK’nın 706, BK’nın 213, Tapu Kanunu’nun 26 ve Noterlik Kanunu’nun 60. maddeleri uyarınca geçersiz olduğu gibi kooperatif genel kurulunca satışı yapılan sözleşme konusu bağımsız bölümlerin davacıya satış ve devrine ilişkin alınmış bir karar bulunmadığı ve sözleşmedeki bağımsız bölümlerle ilgili davacının kooperatif üyeliği de bulunmamaktadır. Sözkonusu sözleşmenin geçersiz olması sebebiyle sözleşmeye göre tescil isteminde bulunamayacağı gibi, geçersiz sözleşmede kararlaştırılan vade farkı ve cezai şartı da talep edemez. Bu halde taraflar ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca birbirlerine verdiklerini geri isteyebilirler.
Altındaki imza ve içeriğine itiraz edilmeyen sözleşmeye göre, davacının davalı kooperatife 65.000 DM imalât borcu verdiği sabit olduğundan, mahkemece bu borcun ödenip ödenmediği araştırılarak temerrüt durumu da dikkate alınmak suretiyle 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince yabancı para faizi uygulanmak suretiyle varsa ödenmeyen yabancı para alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.