YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2781
KARAR NO : 2009/5709
KARAR TARİHİ : 27.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı … ve müşterekleri vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar… vs. vekilleri avukat … ve davalı-k.davacı … Taah. Tic. ve Organizasyon Turz. A.Ş. vekili avukat …. Dahili davacılar … ve 10 arkadaşı vekili avukat …, dahili davacılar … ve 13 arkadaşı vekili avukat … … Deniz ile diğer dahili davacılar gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin feshi ve karşı dava tapu iptâli ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karar davacı … mirasçıları vekili ile davalı-karşı davacı … Taah. Tic. ve Organizasyon Turz. A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 24.02.2005 gün 2004/4150 Esas, 2005/1026 Karar sayılı bozma ilâmında eski Medeni Kanun’un 625/2. yeni TMK’nın 692. maddesi uyarınca sözleşme konusu arsalar üzerinde inşaat yapımını öngören akdin feshi için açılacak davada sözleşmeyi imzalayan tüm arsa sahiplerinin yer almalarının zorunlu olduğu, mahkemece davada gösterilmeyen bir kısım arsa sahipleri davaya dahil edilmiş ise de; sözleşmede taraf olarak yer alan … ve …’in davacı safında yer almadıkları gibi davaya muvafakatleri alınmadığı, keza …’ın veraset ilâmı ibraz edilmediğinden mirasçılarının tümü davaya katılıp katılmadığının denetlenemediği gerekçesiyle taraf teşkili noktasından davacılara uygun bir mehil verilerek ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerektiği ve karşı dava ile ilgili olumlu olumsuz karar verilmemesinin de doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak …’ın veraset ilâmı ibraz ettirilmiş karşı dava konusunda hüküm kurulmuş ise de; … ve … hakkında bozma gereği yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf için usulü müktesep hak teşkil edeceği gibi taraf teşkili kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiğinden, hakimin sözleşmenin tüm taraflarının davada yer alıp almadığını re’sen denetlemesi zorunludur.
Bu durumda mahkemece, davacılara sözleşmede taraf olup da davada davacı ya da davalı olarak yer almayan … ve …’in davaya muvafakatlerini sağlamaları ya da bu davalılar hakkında eldeki davayla birleştirilmek üzere dava açmak için süre verilip taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasının incelenip davanın sonuçlandırılması gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 625,00’er TL duruşma vekillik ücretinin temyiz eden taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-k.davalı … mirasçıları ve davalı-k.davacı … Taah. Tic. ve Organizasyon Turz. A.Ş.’ye verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.