YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5637
KARAR NO : 2009/5574
KARAR TARİHİ : 22.10.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davacılara isabet eden zemin kat işyerlerinin sözleşme ve eki avan projeye aykırı olarak küçük yapılması, dairelerde balkonların yapılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar … ve … ile davalı … İnş. Ltd. Şti’nin tüm, davacılar … ve …’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında imzalanan 22.04.1999 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 2. maddesinde inşaatın her iki tarafın onayladığı avan projesine göre inşa edileceği kararlaştırılmış, sözleşme ekinde yer alan avan projede taraflara isabet eden bağımsız bölümler gösterilmiş, yine sözleşmenin 10. maddesinde taraflara düşen bağımsız bölümler belirtilmiştir. Binanın zemin katında yer alan 24 nolu işyerinin davacı …’e, 25 nolu işyerinin davacı …’a, 22 ve 23 nolu işyerlerinin ise davalı yüklenici şirkete ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ekinde yer alan avan projede ölçü içermemekle birlikte, zemin kattaki işyerlerinin eşit büyüklükte olacağı, apartman girişinin davalı yüklenici şirkete isabet eden 23 nolu işyerinden verileceği anlaşılmaktadır. Sözleşme içeriğinde zemin katta yer alan işyerlerinin farklı ölçülerde yapılacağı hususunda bir açıklama bulunmadığı gibi, davacı arsa sahiplerinin zemin kattaki işyerlerinin avan projeden farklı ve küçük yapılmasına muvafakat ettiklerine ilişkin resmi şekilde düzenlenmiş bir belgenin varlığı da iddia ve ispat edilmemiştir. Bütün bu nedenlerle, zemin kattaki işyerlerinin eşit ölçülerde yapılacağı, binanın girişinin davalı yüklenici şirkete isabet eden 23 nolu işyerinden verilmesi gerektiği kabul edilerek apartman girişinin davacı …’e ait 24 nolu işyerinden verilmesinden dolayı, davacı …’e ait 24 nolu ve davacı …’a ait 25 nolu işyerlerinde mesaha ve cephelerdeki küçülme nedeniyle oluşan değer kayıplarının dava tarihindeki rayiç değerlerle hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, davacı …’ın imzaladığı adi yazılı şekilde düzenlenmiş taahhütname başlıklı belge esas alınarak davacı … yönünden hatalı hesaplama yapılması, davacı …’ın davasının ise tamamen reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davacılar … ve … ile davalı yüklenici … Ltd. Şti’nin tüm, davacılar … ve …’nin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacılar … ve … yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 508,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılar Yüksel ve Ünal’a geri verilmesine, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.