YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2845
KARAR NO : 2006/4286
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.1.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 7.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapulama sırasında 164 metrekare yüzölçümündeki 3293 parsel sayılı taşınmaz özel harman yeri niteliği ile belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Vesile Turşucu adına tespit edilmiş, taşınmaza davalı … 1996 yılında satın alma suretiyle malik olmuştur.
Davacı hazine; 3293 parselin “genel harman yeri” olduğunu iddia ederek kamu malı niteliğindeki bu taşınmazın sınırlandırılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/B maddesince harman yerleri kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı orta malı taşınmazlardandır. Genel nitelikli harman yerleri özel mülkiyete konu teşkil etmezler. Bu tür iddialarla açılan davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12/3 maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanma yeri de yoktur.
Hazine dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde genel harman yeri olduğunu iddia ettiğine göre tapulama tutanağının edinme sebebi sütununda yazılanın aksini ispat yükü Türk Medeni Kanununun 6.maddesi gereğince davacı hazineye düşer. Yerelinde yapılan keşifte dinlenen bilirkişi taşınmazın genel harman yeri olmadığını, aksine tespit maliki olan Vesile’nin özel harman yeri olduğunu beyan ederek tutanağın edinme sütununda yazılanları doğrulamıştır. Bu nitelikteki bir yer özel mülkiyete konu teşkil edeceğinden davanın reddi doğrudur.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davanın reddilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, harçlar Kanununun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.