YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6048
KARAR NO : 2009/6080
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava yanlar arasında imzalanan 02.03.2001 tarihli eser sözleşmesi gereğince davalı yükleniciye ait olup, davacı tarafından ödenen SSK pirim, gecikme zammı faiz ve masraflarının davalı yükleniciden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 02.03.2001 tarihli sözleşmenin 20. maddesi ile sözleşmenin eki olan özel şartnamenin 11. maddesinde “tesiste çalıştırılan tüm teknik eleman, işçi vs. personelin, iş, sağlık ve sigorta yasası ile yürürlükteki yasalar gereği bütün yükümlülüklerinin müteahhide ait olacağı ve yüklenicinin işçilere ait SSK aylık pirimlerini (işçi ve işveren paylarını) ve işçi ücretlerini müteakip ayın sonuna kadar ödediğine ilişkin belgeleri kontrol teşkilatına vermek zorunda olduğu” kararlaştırılmıştır. Sözleşme ve şartnamenin bu hükümleri gereğince iş yerinde çalıştırılacak işçilerin SSK aylık pirimlerini ödeme mükellefiyeti yükleniciye aittir. Davacı tarafından davalıya gönderilip davalı yanca ibraz edilen 31.12.2003 tarihli, firmalarının nezdinde câri hesap borçları bulunmadığına dair yazı, SSK pirimleri cari hesap içerisinde yer alan bir alacak olmayıp, davalının yükümlülüğündeki ödemeler arasında bulunduğundan, davalının SSK pirim borçlarından da ibra edildiğini gösteren bir belge niteliğinde değildir. Tüm hakedişlerin ödenmiş olması da yüklenicinin ibra edildiği sonucunu doğurmaz. Davacı, davalının çalıştığı dönemle ilgili olarak sözleşme gereği davalıya ait olup da kendisinin ödemek zorunda kaldığı SSK borç ve ferilerini davalı yükleniciden istemekte haklıdır.
Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla davalının iş yaptığı dönemle ilgili ve çalıştırdığı personelle ilgili olarak davacı tarafından SSK’ya ödenmiş pirim borcu, gecikme zammı ve faizleri konusunda rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 53,20 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.