YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6213
KARAR NO : 2009/6418
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapı denetim ücretinin ödenmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında biçimine uygun düzenlenen 16.05.2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, yapı denetim kuruluşu ile sözleşme yapılması ve bu kuruluşa ödenecek ücretlerden yüklenicinin sorumlu olduğu kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacı sözleşme yapmak ve bedelini kendisi ödemek zorunda kaldığından davalıdan tahsil istemiyle takibe geçmiştir. Bu hususta sözleşme ve ödeme makbuzu ibraz etmiş ise de sözleşmenin ve ödenen fiyatın inşaata uygun olup olmadığı incelenmeden mahkemece kabul edilmiştir. Mahkemece yapılması gereken iş; uzman bilirkişiye gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak yapı denetim sözleşmesinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu binaya uygun olup olmadığının incelettirilmesi, ödenen ücretin denetimi de yaptırılarak makul olduğu veya olması gereken ücret de saptandıktan sonra, sonucuna göre hükme varılmasından ibarettir. Bu husus üzerinde durulmadan eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kabule göre de uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiği, likit bir alacak bulunmadığı, davalının itirazında haksız kabul edilemeyeceği gözetilmeden inkâr tazminatıyla sorumlu tutulması da usul ve yasaya aykırıdır.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.