YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3321
KARAR NO : 2009/3480
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı yüklenici iş bedelinden bakiye alacağının tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici tarafından 22.05.2001 tarihinde… Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı tutularak iş bedeline karşılık yükleniciye verilmesi gereken arsanın serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenecek tutarından şimdilik 1.000,00 TL’nin tahsili talep edilmiş, mahkemece yargılamada alınan bilirkişi raporuyla dava tarihi olan 22.05.2001 itibariyle 5000 m2 arsanın serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenen değeri 50.000,00 TL’den sözleşme tarihinde davacıya verilen 15.000,00 TL’lik senet bedeli mahsup edilerek ve taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş, davalı iş sahibinin temyizi üzerine karar Daire’mizce onanmıştır.
Daire’mizin 14.09.2006 günlü onama kararında da değinildiği üzere yanlar arasındaki sözleşmenin 5. maddesi uyarınca iş bedelinin imar tapularının oluştuğu tarih itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. İmar tapularının 10.05.2000 tarihinde oluştuğu dosya kapsamından anlaşılmakla bu tarih itibariyle 5000 m2 arsanın serbest piyasa rayiçlerine göre tutarının belirlenmesi, bu tutardan iş bedeline mahsuben davalı tarafından
davacıya verilmiş olan 15.000,00 TL tutarındaki senet bedelinin dava dilekçesindeki talep şekline göre ödenmiş olduğu anlaşılmakla iş bedelinden mahsubu ve önceki davada hüküm altına alınan 1.000,00 TL’nin de mahsup edilmesi suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bilirkişi incelemesi yaptırılarak imar tapularının oluştuğu tarih itibariyle 5000 m2’lik arsa bedeli saptanmadan ilk dava tarihine göre bedel tesbit eden önceki rapor esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.