YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1106
KARAR NO : 2009/530
KARAR TARİHİ : 03.02.2009

Davacı-k.davalı ……. ile davalı-k.davacı … ve Seyahat San. ve Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.11.2007 tarih ve 2006/430-2007/710 numaralı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı … ve Seyahat San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat …. …. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Mahkeme hükmü davalı-k.davacı … ve Seyahat San. ve Tic.A.Ş. vekiline 15.01.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK.nun 432. maddesinin l. fıkrası hükmünde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı-k.davacı vekili tarafından 01.02.2008 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-k.davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı şirketten alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-karşı davalı … Ekren’e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 03.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.