YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7661
KARAR NO : 2009/914
KARAR TARİHİ : 20.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava İİK’nın 72. maddesi uyarınca icra takibinde davalıya ödenen bedelin istirdadı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK’nın 72/V. maddesi uyarınca icra takip alacaklısı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetle yapılmış olması gerekir. Oysa takip imalâtın ödenmeyen bedelinin tahsili için yapılmış ve eldeki dava imalâtın ayıplı olduğu iddiasıyla açılmış olduğuna göre takibin kötüniyetle yapıldığından sözedilemez. Bu nedenle mahkemece %40 tazminata hükmedilmesi bozma nedeni ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hükmün 1. fıkrasının son satırında yer alan “kabul edilen kısmın %40 oranındaki icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline” kelimelerinin karardan çıkartılmasına ve yerine “şartları oluşmadığından davacının %40 tazminat isteminin reddine” kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.