YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3823
KARAR NO : 2009/3189
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat…….. Davalı … vekili ile diğer davalı … vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı arsa sahipleri tarafından feshedilen 24.08.1998 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalılara devredilen tapu hisselerinin iptâli ile adlarına tescili istemiyle açılan davada davanın kısmen kabulüne, davalı … aleyhine açılan tapu iptâli tescil davasının reddine, sözleşmeye konu 35 parsel sayılı taşınmazdaki davalı … adına kayıtlı 4180/8000 hisse tapusunun iptâliyle davacılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacılar dava tarihinden önce keşide ettikleri 29.03.2005 tarihli ihtarla davalı yükleniciyle düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmelerini feshettiklerini davalıya bildirmiş olup, feshedilen sözleşme nedeniyle devredilen hisse tapularının iptâl ve tescilini talep ettiklerinden mahkemenin gerekçeli kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı …’e devretmiştir. Davalı yüklenicinin sözleşmenin imzalanmasını müteakip davanın açıldığı 29.03.2006 tarihine kadar inşaata başlamayarak temerrüde düştüğü, bu nedenle arsa sahiplerinin sözleşmeyi fesihte haklı olduğu kabul edildiğinden, arsa sahibi sözleşmenin geriye dönük olarak feshiyle birlikte 3. kişi üzerine oluşan tapunun iptâlini isteyebilir. 3. kişinin mülkiyet hakkının doğabilmesi için kendisine pay devreden yüklenicinin sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesi gerekir. Aksi halde, yüklenici ve buna bağlı olarak ondan pay satın alan 3. kişi üzerine yapılan tapu kayıtları illetten yoksun hale geleceğinden ve yolsuz tescil durumuna düşeceğinden, davalı 3. kişi …’e devredilen 220/8000 hisse tapusunun iptâliyle, davacılar adına hisseleri oranında tesciline karar vermek gerekirken …’in tapuda malik gözüken, davalı …’den mülkiyet edinmesinde hukuki bir sakatlık bulunmadığı ve yolsuz tescilden sözedilemeyeceği gerekçesiyle … aleyhine açılan tapu iptâli ve tescil davasının reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalıların bütün temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalılardan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.273,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.