YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8315
KARAR NO : 2006/10295
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 3.5.2005 gününde verilen dilekçe ile yol geçit hakkı tesisinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi uyarınca geçit hakkı kurulması istemiyle açılmıştır.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece doğru olarak saptandığı üzere uygun geçit yeri 29.08.2005 tarihli fen bilirkişisi raporunda kırmızı renkle boyanan bölümdür. Geçit yeri olarak belirlenen bu bölüme ait davalıların 1314 ve 1313 parseller tapu kaydında niteliği “zeytinlik” olarak yazılıdır. O yüzden saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenecek bedel sadece zemin bedeli değil, geçit yerinde kalan zeytin ağaçları varsa bunlarda kesileceğinden zeytin ağaçlarının bedelleri toplanarak bulunur. Yargılama aşamasında davalılar belirlenen geçit yerinde bazı zeytin ağaçları olduğunu ileri sürerek bunlara ait ağaç bedellerinin de depo ettirilmesi için rapora itiraz etmişler, ancak mahkemece bu itirazlar üzerinde durulmamıştır. Bu bakımdan 29.02.2005 günlü raporu düzenleyen ziraat mühendisinden ek rapor alınarak veya gerek görülürse yeniden keşif yapılarak 1314 ve 1313 parsellerin geçit kısmında zeytin ağaçları olup olmadığı belirlenmeli, bulunduğu sonucuna varılırsa ağaç bedelleri hesaplattırılarak bu bedelde davalılara ödenmek üzere depo ettirilmelidir. Mahkemenin değinilen konuda yeterli araştırma yapmaması
bozmayı gerektirdiği gibi kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 maddesince tapu siciline kaydının hüküm altına alınmaması da doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 2 bent uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesi, 2.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.