YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4824
KARAR NO : 2009/3256
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … Saç Yapı Elemanları San.Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı … Yapı Elemanları San.Tic.A.Ş. vekili avukat …. Davalı….Galvanizli Yapı Elemanları San.Tic.A.Ş. vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, davalı … A.Ş. tarafından üretimi yapılan ve diğer davalıdan satın alınan galvanizli saç kaplama malzemesinin TSE 822 standardına uygun bulunmaması sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın davalılardan tahsiline ilişkin olup, mahkemece alınan bilirkişi raporuna dayanarak malzemenin standarda uygun hale getirilmesi ve diğer masrafların toplamı 14.735,27 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı üretici … A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı … A.Ş.nin davacıya karşı teslim edilen emtianın TSE 822 standardına uygun bulunduğuna dair test sonucunu bildirmiş olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Türk Medeni Kanunu’nun 24/A ve Borçlar Kanunu’nun 49. maddeleri uyarınca şahsiyet hakları hukuka aykırı şekilde tecavüze uğrayan kişi uygun bir manevi tazminatın tahsilini talep edebilir ise de, dava konusu olayda malın ayıplı teslim ve üretimi sebebiyle davacı ile dava dışı idare arasındaki akit feshedilmemiş, ayıplı malın standarda uygun hale getirilmesi için yapılan girişimler sonucunda mal teslimatı idare tarafından kabul edilmiştir. Bu işlemler sebebiyle davacının sözleşmesi feshedilmediği gibi davacıya bir ceza uygulanmamış ve kamu ihalelerine katılmaktan men edilmesine de karar verilmemiştir. Bu nedenlerle mahkemece manevi tazminata ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalı … A.Ş.nin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davalı … A.Ş. yararına BOZULMASINA, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada vekille temsil olunan davalı … A.Ş.ye verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı … A.Ş.ye geri verilmesine, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.