YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11206
KARAR NO : 2022/18505
KARAR TARİHİ : 15.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin, 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3. maddesinin 22. fıkrasının ”23 üncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek;
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/23, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip,
sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 27.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.09.2014 olduğu,
Sanık … bakımından;
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olduğu anlaşılan Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/292 Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 23.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.06.2015 olduğu,
Dairemizin 2021/21089 Esas numarasında kayıtlı Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/259 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 10.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.07.2014 olduğu,
Dairemizin 2020/4821 Esas numarasında kayıtlı iken bozulmasına karar verilen Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/796 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 15.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.09.2014 olduğu,
Sanık … bakımından;
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olduğu anlaşılan Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/108 Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 17.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.04.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olduğu anlaşılan Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/292 Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 23.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.06.2015 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olduğu anlaşılan Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/2 Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 25.12.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.06.2015 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olduğu anlaşılan Aydıncık (Mersin) Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/132 Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 07.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.03.2014 olduğu,
Sanık … bakımından;
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olduğu anlaşılan Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/2437 Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 03.06.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.06.2014 olduğu,
Bu dosyadaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-TCK’nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarih yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Dava konusu eşya hakkında 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken TCK’nun 54. maddesi gereğince karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.