YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11189
KARAR NO : 2022/18990
KARAR TARİHİ : 15.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Suçta kullanılan nakil araçlarının iadesine ilişkin kararın incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık … hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamında sanık …’ in sevk ve idaresindeki 33 CJL 27 çekici 33 D 1931 dorse plakalı araçta 5832 karton sigara sevk ederken yakalandığı, olay yakalama tutanağının incelenmesinde sigaraların dorsede bulunan ve içlerinde tekstil ürünleri bulunan karton kutuların alt kısmına gizlenmiş halde ele geçirildiği, sanığın savunmalarında sigaralar yüklenirken aracın başında olmadığını, sigaraların araçta bulunan tekstil eşyalarının altına gizlendiğini yakalanma sonrasında gördüğünü beyan ederek, araçta yakalanan tekstil eşyalarına dair sevk irsaliyesi sunduğu, sigaraların ele geçtiği aracın kapalı kasa bir araç olması, sanığın savunmasında ısrarla yükün diğer sanıkların bağlantılı oldukları …Tekstil firmasından yüklendiğini beyan etmesi karşısında, sanığın araçta bulunan kaçak sigaralardan haberdar olduğuna dair hakkında mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği anlaşılmakla atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-Sanıklar …, … ve … hakkındaki mahkumiyet kararlarının incelenmesinde ise başkaca temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3.maddesinin 22. fıkrasının, 23. fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/23, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii, sanık … ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.