YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3484
KARAR NO : 2009/5487
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, davalının gözaltı torbalarının aldırılması bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 tazminat talebiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle her ne kadar icra takibi … isimli kişi aleyhine açılmış ise de davalı takip yapılan kişinin kendisi olduğunu kabul etmesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece itirazın iptâli ile 1.200,00 YTL icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiş ise de, yanlar arasında iş bedelini belirleyen bir sözleşme yapılmadığı gibi, yapılan işin tutarı da ihtilâflı bulunmaktadır. Mahkeme iş bedelini bilirkişi incelemesiyle belirlemiştir. Ortada likid bir alacak sözkonusu olmadığından inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiş ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde gösterilen sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile, mahkemenin hüküm kısmı 2. fıkrasının karardan tamamen çıkarılarak, yerine “davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 121,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.