YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14861
KARAR NO : 2007/15740
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.5.2002 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 3.10.2002 tarihli ıslah dilekçesinde davalının, dava konusu taşınmazı arsa payı devri karşlığı inşaat sözleşmesi gereği dava dışı Ayyılmaz İnşaat Şirketine verdiğini, kendisinin de bu şirketten satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, davalı payından 174/238580 payın iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava konusu 72 parselde davalı … 2570/238580 hisse itibari ile maliktir. … ve dava dışı … dava dışı … İnşaat Harfiyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi ile arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi yapmışlardır. Bu sözleşmede yükleniciye ait olduğu anlaşılan 1/30 arsa paylı 18 rnolu bağımsız bölümün yüklenici şirket tarafından davacıya 6.2.2002 tarihli noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satımı vaad edilmiştir.
4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi ( c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici: bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen,
kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı: kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 23.maddesi hükmüne göre de, bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü itilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekir.
Somut olayda; davacının tüketici yüklenicinin temlikine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşıldığından o yerde ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa çekişmenin Tüketici Mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan zorunluluktur. Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu re’sen gözetilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde işlem yapılması yerine çekişmenin esasının incelenip hükme bağlanması doğru olmamış, hükmün bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 10.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.