YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12200
KARAR NO : 2022/18797
KARAR TARİHİ : 15.12.2022

Üste fiilen taarruz etmek suretiyle 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na muhalefet etmek suçundan sanık …’nin, anılan Kanun’un 91/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına dair Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 22/03/2016 tarihli ve 2013/876 esas, 2016/91 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 20/02/2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve diğer sanık …’ın 1632 sayılı Kanun’un 117/1, 5237 sayılı Kanun’un 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ERZİNCAN 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2021 tarihli ve 2021/436 esas, 2021/485 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.09.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2022 tarihli ve KYB. 2022-121643 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık …’nin denetimini ihlal eden kasıtlı bir suç işlemesi üzerine yapılan ihbar sonucunda hakkında verilen hükmün açıklanması gerekirken, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 22/03/2016 tarihli kararında diğer sanık olarak yargılanan … hakkında verilen hükmün hatalı olarak açıklanmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İnceleme konusu dosyada; kanun yararına bozma istemine konu karar ile sanık … hakkındaki, daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; hükmün esasını oluşturan kısa karar ve hüküm fıkrasında sanık olarak belirtilen ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanan sanık …’a gerekçeli kararın tebliğ edilmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Erzincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli kararının sanık …’a tebliğ edilip, (sanığın cezaevinde olması halinde, cezaevindeki sanığa CMK’nun 263 ve 35. maddelerine göre tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel mernis adresine tebliğ yapılmak suretiyle) usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, Erzincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 21.10.2021 tarihli ve 2021/436 Esas, 2021/485 Karar sayılı kararının kanun yararına bozma istemine konu edilemeyeceği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE,
15.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.