YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2919
KARAR NO : 2009/5394
KARAR TARİHİ : 16.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacı-k.davalının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı-k.davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı, birleşen dava alacak istemleriyle açılmış, mahkemece asıl davanın kabulüne, şirket tarafından açılan birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı Birlik vekilleri 06.04.2007 havale tarihli dilekçeyle vekâlet ücreti yönünden kararın düzeltilerek onanmasını istemişlerse de, bu dilekçenin temyiz defterine kaydının yaptırılmadığı, temyiz harcının ise 03.12.2008 tarihinde yatırıldığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, davacı Birliğin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı ve birleşen davanın davacısı şirketin temyiz itirazlarına gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
b-Davacı Birlik tarafından gönderilen ihtarname şirkete 26.01.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borcun ödenmesi için ihtarnamede tanınan 2 günlük süre eklendiğinde şirket 29.01.2004 tarihinde temerrüde düşmüştür. Bu tarih itibariyle avans faizinin oranı %48’dir. Bu oran üzerinden temerrüt tarihi olan 29.01.2004 tarihi ile icra takibinin başlatıldığı 12.03.2004 tarihi arasında geçen 43 gün için işlemiş faizin hesaplattırılması, asıl alacak miktarına eklenmesi ve asıl alacak yönünden icra takip tarihinden itibaren %64 oranını aşmamak kaydıyla değişen oranlar da dikkate alınarak avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına karar verilmesi gerekirken, herhangi bir hesaplama yapılmaksızın, işlemiş faiz isteminin tamamının kabul edilmesi ve BK’nın 104/son maddesine aykırı şekilde faize faiz uygulanması sonucunu yaratacak biçimde hüküm oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davacı Birliğin temyiz isteminin reddine, 2 (a) bendi uyarınca şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 (b) bendi uyarınca kararın şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde davacı-k.davalı Birliğe, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde davalı-k.davacı MRA İnş. A.Ş.’ye geri verilmesine, 16.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.