YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1792
KARAR NO : 2009/1553
KARAR TARİHİ : 17.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … Madencilik San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, men’i müdahale, kâl, gecikme tazminatı, kira alacağı, manevi tazminat ve eksik iş bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin feshi ve manevi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, men’i müdahale ve eksik iş bedelinin tahsili talebinin yerinde görülmediğinden reddine, gecikme tazminatı ve kira alacağı istemlerinin kabulüne dair verilen karar davalı … Madencilik San. ve Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı … Madencilik San. ve Tic.A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiği ve manevi tazminat istemi de feragat sebebiyle reddedildiğinden reddolunan manevi tazminat yönünden de bu davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/III. maddesi ile ikinci kısım ikinci bölüm uyarınca 400,00 TL maktu ücreti vekâlet takdiri gerekirken, manevi tazminatla ilgili vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Hüküm bu açıdan bozulmalıdır. Nevar ki yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalı … Madencilik San. ve Tic.A.Ş.nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent gereğince kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı üçüncü fıkrasında verilmesine kelimesinden sonra gelmek üzere “reddedilen manevi tazminat nedeniyle 400,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı … Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye verilmesine” cümlesinin ilave edilmesine, kararın değiştirilen ve ilave edilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 383,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … Madencilik San. ve Tic.A.Ş.nden alınmasına, 17.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.