YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9094
KARAR NO : 2022/11302
KARAR TARİHİ : 07.11.2022

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2020 tarih, 2020/248 esas ve 2020/274 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 26/02/2021 tarih, 2021/532 esas ve 2021/638 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının aksine, üzerine atılı suçu işlediğine, sanıklar … ile dava dışı sanık …’ın yere attığı uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna, sanıklar … ve … ile beraber uyuşturucu madde sattığına, sanığın odasında yapılan aramada ele geçirilen 1 adet MDMA içeren hapı kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre; sanık …’nin eşi olan diğer sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine ilişkin kuşkuyu aşan kesin delil bulunmadığı, ancak sabit olan eyleminin ev araması sırasında kolluk görevlilerini görünce, diğer sanık …’a ait uyuşturucu maddeyi mutfak lavabosu içerisine koyarak üzerine tencere kapağını ters olarak kapatmak suretiyle gizlemekten ibaret olduğu, bu nedenle sanığın ek savunma hakkı da verilmek suretiyle TCK’nın 281. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan ”suç delillerini gizleme” suçundan mahkûmiyeti yerine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Diğer sanıklar … ve … hakkındaki bozma nedenlerine göre, atılı suçun üç kişi ile birlikte işlenmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık … hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine,
07/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.