YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16800
KARAR NO : 2009/952
KARAR TARİHİ : 29.01.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, zorunlu sigortalılık ve askerlik sürelerini dışlamak suretiyle 4056 sayılı Yasa uyarınca 26.2.1979-1.3.1983, 3.11.1984-30.4.1986, 1.1.1992-30.12.1994 tarihleri arasındaki süreyi 16.10.1995 tarihinde prime esas ait kazanç üzerinden borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Çekiç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine gelince;
Dava, davacının sanatçı borçlanmasının ve başvuru tarihi olan 16.10.1995 tarihindeki prime esas alt kazanç üzerinden prim ödemesinin geçerli olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının askerlik süresi ile zorunlu sigortalılık sürelerinin dışında kalan 26.02.1979-01.03.1983, 03.11.1984-30.04.1986, 01.01.1992-30.12.1994 tarihleri arasında kalan süreyi 4056 sayılı Yasa gereğince borçlanabileceğinin ve borçlanmanın borç ödeme tarihindeki belirlenen asgari kazanç üzerinden ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacı tarafın borçlanma bedelinin 16.10.1995 tarihindeki prime esas alt kazanç üzerinden ödenmesi gerektiğinin tespiti hususundaki talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacının tesbitini istediği sürelere ilişkin olarak 08.11.1995 tarihinde 28.388.844.-TL sanatçı borçlanması bedelinin Kurum tarafından davacıdan tahsil edildiği, mahkeme kararından sonra dosyaya ibraz edilen aynı tarihli tahsil makbuzu içeriğinden anlaşılmıştır. Öte yandan, sosyal güvenlik hukuku, kamu düzenine ilişkin olduğundan, bozma ile karşı taraf yararına kazanılmış hak durumundan sözedilemez. Bu durumda, davacının 08.11.1995 tarihindeki prime esas alt kazanç üzerinden yaptığı prim ödemesinin geçerli olduğunun tesbiti yerine, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “borçlanmanın borç ödeme tarihindeki belirlenen asgari kazanç üzerinden ödenmesinin tesbitine, davacı tarafın borçlanma bedelinin tarihi hususundaki talebinin reddine,” sözcüklerinin silinmesine, yerine “davacının 08.11.1995 tarihindeki prime esas alt kazanç üzerinden yaptığı prim ödemesinin geçerli olduğunun tesbitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 29.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.