YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14675
KARAR NO : 2007/16399
KARAR TARİHİ : 26.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar … vd. vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydından isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen 10.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan soyisim tashihi ile hiç yazılmayan baba adı ve doğum tarihi ilavesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hükmü davalı … Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-“Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurması üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Böyle olunca; kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıklardan doğan doğum tarihi düzeltilmesine ilişkin davanın reddi
gerektiği halde istemin hüküm altına alınması doğru olmamıştır.Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/VII. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıda açıklanan şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının 3.bendinin 3.satırında yer alan “1935 doğumlu ” , 4.satırında yer alan “1938 doğumlu” , 5. satırın yer alan “1940 doğumlu “, 6.satırında yer alan “1942 doğumlu” ve 7. satırında yer alan “1945 doğumlu” sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, kararın bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın iadesine, 26.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.