YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5768
KARAR NO : 2007/65
KARAR TARİHİ : 23.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 101 ada 326 parsel sayılı 4233.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama aşamasında davalı … taşınmaza ait tapu kaydı bulunduğunu bildirmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine 101 ada 326 nolu parselin fen bilirkişinin 20.6.2006 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 2233.93 metrekarelik bölümünün adanın en son parsel numarası verilerek mer’a olarak sınırlandırılmasına ve parselin kalan kısmının aynı parsel numarası ile tesbit gibi davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın temyize konu edilen fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile işaretli bölümün dışında kalan 2000 metrekarelik kısmının devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmayıp davacının dayandığı iskan yasası hükümlerine göre oluşturulan 10.11.1939 tarih 484 nolu tapu kaydı ile davalının yargılama aşamasında dayandığı 20.6.1966 tarih 75 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığının, tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süredir davalı ve miras bırakanlarının zilyetliğinde olduğunun keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ve ziraatçi bilirkişi raporu ile saptanmasına, tapu kaydının gayri sabit sınırlı olması nedeni ile miktarı ile geçerli olmasına,Hazinenin iskanen temlik sonucu mülkiyetinden çıkardığı bir yer için açmış olduğu davanın dinlenme kabiliyetinin olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 23.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.