YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2341
KARAR NO : 2008/5720
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilince istenilmiş ve davalı S.S. …. vekilince duruşma talep edilmiştir. Duruşma için tayin edilen 16.12.2008 Salı günü davacı … İnş. Müş. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat … … geldi, davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf Avukatı dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan S.S. … Konut Yapı Kooperatif’inin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında taşınmazlarına haciz konulması amacıyla Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta taşınmazların ferdileştirilerek üyelere devredildiğini, yapılan bu devir işlemlerinin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapıldığını öne sürerek yapılan bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan Kooperatif vekili, kesinleşmiş bir alacak bulunmadığını, aciz vesikası alınmadığını, kooperatifin yaptığı tasarrufi bir işlemin olmadığını ve iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılarda aynı nedenlerle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece borçlu kooperatifin alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla devir işlemini yapması nedeniyle davanın kabulüne, ferdileştirme ve bağımsız bölümlerin devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu kooperatifin borcunu karşılayacak mal varlığının bulunmadığının yönetim kurulu tarafından verilen mal beyanı dilekçesinden ve icra takip dosyasından anlaşılmasına, davacı alacaklının alacağının doğum tarihinin alacak davasını açtığı tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, davanın 09.12.2004 tarihinde açılmış olup taşınmazların ise 14.08.2006 tarihinde davalı 3. kişi konumunda bulunan kooperatif üyelerine devredilmiş olması karşısında borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olduğunun anlaşılmasına, davalı 3. kişilerin kooperatif üyeleri olmaları nedeniyle kooperatifin borçlarını ve niyetini bilebilecek durumda olmalarına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 550.00.-YTL duruşma vekalet ücretinin davalı S.S. ….’den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 240.53.-YTL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.