YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5511
KARAR NO : 2007/109
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

C.Savcılığı No :2006/265187

-K A R A R-

Ödeme şartını ihlal suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda; 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair AYDIN İcra Ceza Mahkemesinden verilen 21/03/2006 gün ve 29 esas 235 karar sayılı hükmüne yapılan itirazın kabulü ile yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin Aydın Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2006 tarih ve 2006/346 değişik iş sayılı kararını havi dosya tetkik olundu.
CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/10/2006 gün ve 49138 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 15.11.2006 gün ve 2006/265187 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yazılı emre dayanan ihbarnamede; Aydın İcra Ceza Mahkemesince verilen karara karşı yapılan itiraz kabul edilerek cezanın kaldırılmasına karar verilmiş olunmasına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/2. maddesi hükmü doğrultusunda itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği belirtilerek anılan hükmün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumuna işaret edilmiştir.
Aydın İcra Ceza Mahkemesinin 21/03/2006 tarih ve 2006/29-235 sayılı kararına konu eylem, ödeme şartını ihlale ilişkin olup sanığın mahkumiyetinden sonra, 5464 sayılı Banka Kartları Ve Kredi Kartları Kanunu’nun geçici 4. maddesi gereğince sanık ile müşteki banka arasında bir ödeme planı yapıldığı ve bu anlaşmaya rağmen mahkemece sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, sanık tarafından bu karara itiraz edildiği ve itiraz üzerine de kanun yararına bozmaya konu Aydın Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2006 tarih ve 2006/346 değişik iş sayılı kararının verildiği anlaşılmaktadır.
Sanık tarafından duruşma sırasında banka ile yapılan 07/03/2006 tarihli anlaşmanın varlığı ileri sürülmüş ve itiraz dilekçesine de örneği eklenmiş olmasına göre yerel mahkeme tarafından soruşturma, araştırma ya da duruşma yapılmasına gerektiren bir husus bulunmadığı, itiraz hakkında olumlu ya da olumsuz bir kararın itiraz mercii tarafından verilmesinin mümkün bulunduğu açıktır.
Kanun yararına bozmaya dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden Aydın Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2006 tarih ve 2006/346 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA,
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/2 maddesi hükmü doğrultusunda itirazın konusu hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Aydın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/01/2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.