YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1124
KARAR NO : 2008/2612
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl dava dosyası ile davalılar…ve … aleyhine; birleşen dava dosyası ile davalı … şirketi aleyhine açtığı davada; davalılardan …’ın maliki, …’ın sürücüsü ve davalı … şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, çalışamaması nedeni ile gelir kaybı, hastane yol gideri ve yiyecek v.s gideri olmak üzere 30.000,00 YTL maddi ve 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müteselsilen, birleşen davada 5.000,00 YTL maddi tazminatın davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … vekili, davacının şikayetçi olmadığını, ileri sürülen kusur oranının ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … şirketi vekili, tedavi giderinin müvekkilince karşılandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne, 5.946,70 YTL maddi ve 2.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … vekili ile davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.HUMK’nun 381 ve devamı maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiş bulunmaktadır. Özellikle, kararda incelenen olaylar ve hukuki sorunların tek tek açıklanmalı, kararın dayandığı gerekçe ile hüküm fıkrası birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, aralarında çelişki bulunmamalı ve birbirine uygun olmalıdır. Somut olayda mahkemece, gerekçeli kararda davalı …Ş tarafından tedavi gideri olarak davacıya ödenen tazminatın bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçe kısmında yer aldığı halde, hüküm kısmında, bu gerekçeye uygun olmayacak şekilde bilirkişi tarafından hesaplanan maddi tazminatın tamamının ve manevi tazminatın davalı … şirketinden de tahsili sonucunu doğuracak şekilde, tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında uyumsuzluk yaratılmıştır. O halde, 10.4.1992 gün 7-4 sayılı İBGK kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere mahkeme kararı bozulması gerekmektedir.
2-Bozma neden ve şekline göre, … ve … vekili ile davalı … şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve … vekili ile davalı …vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılar … ve … vekili ile davalı …. vekiline geri verilmesine 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.