YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/833
KARAR NO : 2008/2374
KARAR TARİHİ : 06.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı …. A.Ş vekili ve katılma yolu ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait davalı … şirketine kasko sigortalı aracın pert edilmesi nedeniyle 90.000.00.YTL ödendiğini aracı hurda olarak davalı şirkete devredilmek istendiğini ancak davalı şirketin elemanı olan …’a satış için vekaletname verilmesini talep ettiğini ve vekaletname verildiğini aracın 29.3.2006 tarihinde Sedat aslan’a 57.000.YTL ye ihale ile satıldığını …’ın müvekkili şirketten 57.000.YTL nin faturasını istemesi nedeniyle fatura kesilip 10.260.YTL KDV bedeli ödendiğini bunun davalı şirketçe ödenmesi gerektiğini belirterek 10.260.YTL nin ihtar tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta a.Ş vekili müvekkiline kasko sigortalı davacı şirkete ait araç pert olduğundan piyasa rayiç değeri üzerinden KDV dahil 90.000.YTL nin davacı tarafa ödendiğini sovtaj değerlendirmelerinde aracılık yaptıklarının satış sözleşmesine göre tüzel kişiliklere ait araçların satışında çıkacak KDV nın alıcı tarafından ödenmesi ve davacının bu davayı alıcıya yöneltmesi gerektiğini pert total aracın mülkiyeti müvekkil şirkete geçse de davacı şirkete KDV dahil ödeme yapıldığından fatura düzenleme zorunluluğunun
davacı tarafta bulunduğunu 3. kişiye yapılan satış bedeli KDV li olarak 57.200.YTL olduğundan davacı şirketin KDV miktarını belirleyip 57200 YTL’ye tekabül edecek şekilde fatura düzenlemesi gerektiğini KDV hesaplamasından doğan hatasından dolayı müvekkili şirketten tazminat istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı …. A.Ş vekili ve katılma yolu ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 3.074.80.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 6.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.