YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2383
KARAR NO : 2009/720
KARAR TARİHİ : 17.02.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan dava sonunda Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararda ıslah edilen tazminat yönünden faize ilişkin hüküm kurulmadığı, ilamın icrası için yapılan icra takibinde, İcra Müdürlüğünce yanlış hesaplama yapılması neticesinde, davalı tarafından icra dosyasına yapılan ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek, kısmi faiz alacağı olan 16.779,80 YTL’nin, 06.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından aleyhine kurulan hükme dayalı olarak icra dosyasına ödemede yapıldığını, ıslah edilen kısım için faize hükmedilmediğinden ödemekle yükümlü tutulamayacağını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, açılmış bir dosyada faiz istenmemiş olmasının faizden vazgeçilmesi anlamına gelmeyeceği, aksine davacıların tazminata ilişkin dosyada ve icra takibinde açıkça faiz isteminde bulunduğu ve ilk dava ile icra takibinde faiz isteminden vazgeçmediğinin de anlaşılmasına göre, davacı davalıyı dava açmadan önce temerrüde düşürmediğinden tazminat istemine ilişkin davanın açıldığı tarihten hüküm tarihine kadar faiz isteyebileceği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 15.649,15 YTL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 633.70.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.