YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3888
KARAR NO : 2009/6312
KARAR TARİHİ : 13.10.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.10.2009 Salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı … AŞ vekili Avukat … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü ancak sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 27.232,00 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kasıtlı eylemi ile meydana geldiğini, sigorta sözleşmesi genel şartları uyarınca zararın teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza sonucunda oluşan zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne 22.232,16 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartları A.A.1.b maddesinde göre, araca, sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında, ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalardan doğan zararın teminat kapsamında olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda, aracı kullananın isteği üzerine, aynı iş sahasında çalışan kepçenin, sigortalı aracın kasa kapağındaki eğriliğin düzeltilmesi için vurması üzerine, aracın harekete geçerek devrildiği ve zarar gördüğü anlaşılmaktadır. O halde, zararın teminat kapsamında kabul edilebilmesi için temel koşul, harici ve ani bir etkenin olması gerekir. Olayda, kepçe sürücüsü, sigortalı araç sürücüsünün isteği ile, iradi olarak sigortalı araca, kepçesi ile vurmuştur. Bu durumda mahkemece, Kasko Genel Şartları uyarınca, zararın teminat dışı olduğunun kabulü ile, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 625.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.