YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5702
KARAR NO : 2009/1543
KARAR TARİHİ : 19.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :1-…, 2-… …

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın kendisine ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.639,70.TL.nın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davacı vekilin, 05.08.2005 tarihli dilekçe ile, davalı aracın trafik sigortası Anadolu Sigorta’yı davaya dahil ederek, sigorta şirketinden de hasarın tazminini talep etmiştir.
Davalı … …, sigortaya başvurulmasını savunmuş, davalı …, davaya cevap vermemiş, dahili davalı sigorta vekili ise, usul hukukunda dahili davalı müessesesi olmadığından davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 1.718,40.TL.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar hukukumuzda, dahili dava müessesesi olmadığı için dahili davalının kararı temyiz etme hakkı olmasa da, dahili davalı sigorta şirketi hakkında hüküm kurulduğundan ve bu nedenle kararı temyiz etmede hukuki yararı

bulunduğu anlaşıldığından, temyiz talebinin kabulü ile işin esasına girilerek temyiz nedenlerini incelemeye karar vermek gerekmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Yargılama esnasında, davalı tarafa ait … plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olan Anadolu … Şirketi davaya dahil edilerek hakkında hüküm kurulmuştur. HUMK.nda dahili dava müessesesi bulunmamaktadır. Bu nedenle, adı geçen sigorta şirketinin davada taraf olarak yer alması mümkün bulunmadığından, diğer bir anlatımla, davada taraf sıfatı olmadığından, mahkemece bu husus göz ardı edilerek onun hakkında da hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün Anadolu … Şirketi yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden dahili davalı sigorta şirketine geri verilmesine, 60.00TL temyiz başvuru harcının temyiz eden dahili davalı sigorta şirketinden alınmasına 19.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.