YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/776
KARAR NO : 2007/1009
KARAR TARİHİ : 27.03.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı … plakalı araca 14.12.1999 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları … plakalı aracın çarpması sonucu 2.375.000.000 TL’lik hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin 28.1.2000 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, bu nedenle 2.375.00 YTL hasarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ve … vekilleri, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece daha önce verilen 24.2.2003 tarih 2000/551 esas 2003/215 karar sayılı hükmün davalı … ve … vekili tarafından temyizi üzerine Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 15.6.2004 tarih 2003/12788 – 2004/6688 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalı … ve … hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 2.374.300.000 TL rücu alacağının 28.1.2000 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve
müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Olayın kaza tesbit tutanağında yazılı oluş şekli ile davalı tanığının beyanı birbirine uygun değildir. Gerektiğinde kaza tesbit tutanak mümzilerinin ve davalı tanığının dinlenerek çelişkinin giderilmesi, deliller tamamlandıktan sonra Karayolları Genel Müdürlüğü veya İ.T.Üniversitesi gibi kurumlardan seçilecek, konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ve toplanan deliller sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Davalılar … ve … vekilinin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 27.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.