YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/572
KARAR NO : 2007/901
KARAR TARİHİ : 20.03.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … …’ün maliki … …’nun sürücüsü olduğu … plakalı aracı ile … … …’nun maliki olduğu … plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı … plakalı araca çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduklarını sigortalıya ödenen 9.567.087.000 TL hasar bedelinin 6.6.2002 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin aynı olay nedeniyle … plakalı aracı sürücüsü … …, … plakalı aracın ZMMS’cısı … Sigorta A.Ş. ve … Büyükşehir Belediyesi hakkında 2003/994 Esasında açtığı dava dosyası bu dosya üzerinde birleştirilmiş, 29.9.2003 tarihli oturumda davalı … … ve … … hakkındaki davalarını atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.
Davalılar açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre 2003/710 Esas sayılı dosyada davalı … …
ve … … hakkındaki davanın HUMK’nun 409/5 maddessi uyarınca açılmamış sayılmasına, 1.900.000.000 TL’nın 6.6.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı … … … alınıp davacıya verilmesine, birleştirilen 2003/994 Esas sayılı dosyada 1.900.000.000 TL’nın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 6.6.2002 tarihinden itibaren davalı … …’dan yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine, sürücü … … ait sorumluluk bedeline dair olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 2.000.000.000 TL’nın 21.11.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’den alınıp davacıya verilmesine, davalı … Büyükşehir Belediyesi hakkında açılan davanın ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı İsviçre sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda 2003/710 sayılı davada davalı … … … ve … … hakkındaki davanın HUMK’nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 5.600.000.000 TL’nın 6.6.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … …’ndan alınıp davacıya verilmesine, 2004/109 sayılı dosyada davalı … Büyükşehir Belediyesi hakkında açılan davanın reddine, 1.900.000.000 TL’nın 6.6.2002 tarihinden itibaren davalı … …’dan yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine, sürücü … …’na ait sorumluluk bedeline dair olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 2.000.000.000 TL’nın 21.2.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’den alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine denildiği halde, gerekçeli kararda 2003/710 sayılı davada davalı … … ve … … hakkındaki davanın HUMK’nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 1.900.000.000 TL’nin 6.6.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı … … …’ndan alınıp davacıya verilmesine, 2003/994 sayılı dosyada 1.900.000.000 TL’nin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 6.6.2002 tarihinden itibaran davalı … …’dan yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine sürücü … … ait sorumluluk bedeline dair olmak üzere
(tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 2.000.000.000 TL’nin 21.11.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’den alınıp davacıya verilmesine, Davalı … Büyükşehir Belediyesi hakkında açılan davanın ve fazlaya ilişkin talebin reddine denilmiştir. HUMK’nun 381. ve 388. maddeleri gereği ve hüküm sonucu kısa karar ve gerekçeli karara duraksamaya neden olmayacak şekilde yazılmalıdır. Kısa karar ve gerekçeli kararın farklı yazılması usul hükümlerine aykırı olduğu gibi mahkeme kararlarına … ilkesine de uygun düşmez. 10.4.1992 … ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı İsviçre Sigorta A.Ş.’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 20.3.2007 tarihinde oybirliğyle karar verildi.