YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/384
KARAR NO : 2007/1165
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan …’a ait …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkili şirkete kasko sigorta poliçeli… plakalı araca çarptığını belirterek 7.340.00.YTL’sı tazminatın 23.6.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş yargılama sırasında davalı … hakkındaki davayı atiye bırakmıştır.
Davalı …’a tebligat yapılamamıştır.
Davalı … … tebligata rağmen savunma yapmamıştır. Davalı … şirketi vekili poliçe limitinin 2.750.00.YTL olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili kazaya karışan 35 KKL 91 plakalı aracın gerçek malikinin … olduğunu tesbit ederek bu davalıya dava açmış, davalar birleştirilmiştir.
Davalı …’a ilanen tebligat yapılmıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince 2004/70 sayılı davada;2.750.00.YTL’sı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı … … ve …Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, ödeme … … tarafından yapılması halinde bu miktara 7.4.2003 tarihinden itibaren, …Sigorta A.Ş tarafından yapılması halinde 26.1.2004 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 4.590.00.YTL’nın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 7.4.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … …’tan tahsiline, davalı … hakkında açılan dava 21.9.2004 tarihinde işlemden kaldırılmış aradan 3 ay geçmiş olmakla bu davalı hakkında davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen 2004/488 sayılı davada tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 7.340.00.YTL’sı tazminatın 7.4.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihinden yaklaşık 3 ay önce … 5.Noterliğinin 15.1.2003 tarihli kat’i satış sözleşmesi ile davalı … vekili …tarafından davalı …’a satıldığı ve teslim edildiği anlaşılmıştır. O halde: kaza tarihinde malik olmayan davalı …’a husumet yöneltilemiyeceğinden bu davalı yönünden davanın reddi gerekirken kabulü isabetli görülmemiştir.
2-Kabule göre de; Davacı vekili 23.6.2003 ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmiştir. Mahkemece HUMK.nun 74. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak sürücü … yönünden ödeme tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken kaza tarihinden faiz hükmedilmesi doğru değildir. Yine davalı … şirketinin poliçe limitiyle orantılı olarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken tazminatın tamamı üzerinden hesaplanan yargılama giderlerinden (harç, masraf, vekalet ücreti) sorumlu tutulması doğru değildir. Ancak bu hususlar temyiz edenin sıfatına göre ve bozma nedeni göre sayılmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün davalı Kamil yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 9.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.