YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5032
KARAR NO : 2009/7823
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

…

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :17/12/2008
DAVALILAR :1- … Sigorta AŞ, 2-…, 3-…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacıya ait araca davalıların sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar verdiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.626,95 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, kazaya birden çok araç karıştığı için garame hesabı yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 7.626,94 YTL .nin müştereken ve müteselsilen davalılardan (davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limiti 5.773 YTL ile sınırlı olarak) alınıp davacıya verilmesine, davalı … yönünden dava tarihi olan 16.01.2008 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 10.07.2007 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kazada birden fazla aracın hasar gördüğü anlaşılmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu’nun
../…

– 2 –
2009/5032
2009/7823
96. maddesi uyarınca, zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde limit tutarından fazla ise, zarar görenlerden herbirinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, olayda garameten paylaşım koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuda yeterli inceleme yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı… İsviçre Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.