YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/27293
KARAR NO : 2022/10725
KARAR TARİHİ : 29.11.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure …’e karşı); beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı (Sanık ve suça sürüklenen çocuk haklarında (Mağdure …’e karşı); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (Sanık hakkında mağdure …’e karşı değişik zamanlarda birden fazla kez, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure …’e karşı kendi eylemi ile sanığın eylemlerine iştiraki nedeniyle ayrı ayrı); şantaj (Suça sürüklenen çocuk ile sanık haklarında mağdure …’e ve suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure …’e karşı)
HÜKÜM : Sanığın mağdure …’e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, suça sürüklenen çocuğun mağdure …’e karşı kendi eylemleri nedeniyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanığın aynı mağdureye ilişkin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım eden sıfatıyla iştiraki suçlarından mahkumiyetlerine; suça sürüklenen çocuğun mağdure …’e karşı şantaj suçundan hükmün açkılanmasının geri bırakılmasına, sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdure …’e yönelik şantaj suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.04.2017 gün ve 2013/307 Esas, 2017/63 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun mağdure …’e yönelik şantaj ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümler açısından kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanık ve suça sürüklenen çocuğun şantaj ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetlerine; anılan diğer hükümler yönünden ise esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan değerlendirmede, sanık … hakkında mağdure …’e yönelik şantaj, …’e yönelik şantaj ve cinsel taciz suçlarından verilen kararlarla ilgili sanık müdafisi tarafından kanun yolu inceleme talebinde bulunulmadığı, suça sürüklenen çocuk …’ın, mağdure …’ün görüntülerini sanık …’a vererek şantaj suçuna yardım etmekten kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın da CMK’nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup esasen mahallinde itiraz merciince inceleneceği gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re’sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Mağdure … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, mağdure … vekilinin dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanun’un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk …’ın, sanık …’in mağdure …’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etmekten kurulan hükme karşı müdafisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, söz konusu hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanun’un 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk …’ın mağdur …’e yönelik kendisinin işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve sanık … hakkında mağdure …’e karşı cebir tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun’un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk …’ın, sanık …’in mağdure …’e karşı işlediği çocuğun cinsel istismarı suçuna yardım eden sıfatıyla katılmaktan ve sanık … hakkında mağdur …’e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun’un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdure …’e yönelik şantaj suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak atılı suçtan cezalandırılmasına ilişkin hükme karşı müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun gerçekleştirmiş olduğu şantaj eylemlerinin cinsel istismar ve kişiyi hürrriyetinden yoksun kılma suçlarında iradeyi etkileyen neden olarak kabul edilerek bu suçların unsurunu oluşturduğu nazara alınmadan ayrıca şantaj suçundan da yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.10.2018 gün ve 2017/2595 Esas, 2018/2459 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.