YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6392
KARAR NO : 2009/7726
KARAR TARİHİ : 12.11.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 201 ve 202 parsel sayılı taşınmazlardan Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek yüzölçümü hanesi açık bırakılmak suretiyle 101 ada 201 parsel sayılı taşınmaz …, … ve … … adına verasette iştiraken, 202 parsel sayılı taşınmaz ise davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve … tarafından davalı … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men-i müdahale davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında 101 ada 203 parsel sayılı, 1727,87 metrekare yüzölçümündeki verasette iştiraken …, … … ve … … adlarına tespit edilen taşınmazın da aktarılan dava kapsamında kaldığı anlaşıldığından tutanağı davalı hale getirilmiştir. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, 09.04.2009 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde sınırları kırmızı renk ile gösterilen (A) harfi ile işaretli bölümün 101 ada 203 parsele ilave edilmesi sureti ile … mirasçıları adına miras payları oranında, aynı raporda sınırları turuncu renk ile gösterilen 778,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 40/80 payının davalı … adına, 40/80 payının ise … mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, davalının (A) harfi ile gösterilen alanın 3, 12, 13 ve 2001 noktaları ile çevrili ve pembe taralı bölüme yönelik müdahalesinin men’ine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 101 ada 203 parsel yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece, çekişmeli 101 ada 201 ve 202 parsel sayılı taşınmazların toplam alanı 778,67 metrekare kabul edilmek sureti ile bilirkişi rapor ve krokisinde turuncu renkle çevrili olarak gösterilen bu alanın paylı hale getirilerek 40/80 payının davalı …, 40/80 payının … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun değildir. Mahallinde yapılan ilk keşifte taşınmaz başında dinlenen yerel bilirkişi taşınmazın, üzerinde ev olan bölümünün, davalıya ait olup … … tarafından davalıya satıldığını belirtmiş ve … … tarafından davalıya satılan yerin sınırlarını göstermiş, bu gösterime göre üzerinde ev olan taşınmaz bölümünün davalı tarafından … …’… satın alınan yer olduğu belirlenmiştir. Yine keşifte dinlenen
… … taşınmazın babasından miras kaldığını ve kardeşi ile yaptıkları taksimde yarısının kendisine kaldığını, kendisine kalan yeri davalı tarafa sattığını beyan ederek mahkeme heyetine sattığı yeri göstermiştir. Tanık beyanları da aynı yönde olup taşınmazın yarı yarıya bölünmüş olarak kullanıldığı beyan edilmiştir. Tüm bu beyanlar birlikte değerlendirildiğinde taşınmazın eşit paylarla davalının bayii … ve …’a ait olup zeminde de fiilen bölünmüş olarak kullanıldığı, davalının satın aldığı yer üzerine 1975 yılında ev yaparak o tarihten bu yana 20 yılı aşkın zamandır taşınmazı zeminde davacılara ait taşınmazdan ayrılmış, bağımsız ve müstakil bir şekilde kullandığı sabittir. Hal böyle olunca mahkemece taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuru ile keşif yapılarak davalı …’ın … …’… satın ve zilyetliğini teslim aldığı ve Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinim için öngörülen 20 yıl süredir zilyetliğinde bulundurduğu bölüm tespit edilerek davalı adına müstakilen tesciline, kalan bölümün ise … mirasçıları adına tesciline karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.