YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2916
KARAR NO : 2009/6537
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıların malik ve sürücü oldukları araçların karıştıkları zincirleme trafik kazası sonucu, sigortalı aracın pert total olduğunu belirterek, sovtaj bedeli indirildikten sonra sigortalısına ödediği 29.021.00 YTL tazminatın, %40 kusur oranına isabet eden 11.608.00 YTL’nın davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen, %20 kusur oranına isabet eden 5.804.00 YTL’nın davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde, kusura itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … duruşmadaki beyanında, olayda kusurunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davayı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 14.511.00 YTL’nın 08.06.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde ve 18.12.2008 tarihli duruşmadaki beyanında, hasar bedelinin, zarara neden olan karşı araç malik ve sürücülerinden, kusur oranlarına göre kendi içlerinde müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, toplam hasar miktarı 29.021.00 YTL, davalı sürücü …’ın %20 oranında kusurlu olduğu belirlendiğine göre, bu davalının kusur oranına isabet eden 5.804.00 YTL’dan, araç işleteni … ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken, hükmedilen tazminatın tamamından diğer davalılarla birlikte sorumluluğuna karar verilmesi HUMK.’nun 74. maddesine aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün adı geçen davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.